Skip to main content

Table 2 Results from the various proteotyping techniques utilized in this work compared to genomic sequencing

From: Comparison of intact protein and digested peptide techniques for high throughput proteotyping of ApoE

Patient #

Intact Protein Deconvolution

Intact Protein Chromatogram

Peptide

Genomic Sequencing

1

E3/E4

E3/E4

E3/E4

E3/E4

2

E3/E4

E3/E4

E3/E4

E3/E4

3

E3/E3

E3/E3

E3/E3

E3/E3

4

E3/E4

E3/E4

E3/E4

E3/E4

5

E3/E3*

E3/E3*

E3/E3*

E3/E4*

6

E3/E4

E3/E4

E3/E4

E3/E4

7

E3/E3

E3/E3

E3/E3

E3/E3

8

E3/E3

E3/E3

E3/E3

E3/E3

9

E3/E3

E3/E3

E3/E3

E3/E3

10

E3/E4

E3/E4

E3/E4

E3/E4

11

E2/E3

E2/E3

E2/E3

E2/E3

12

E3/E3

E3/E3

E3/E3

Unable Seq*

13

E3/E4

E3/E4

E3/E4

Unable Seq*

14

E3/E3

E3/E3

E3/E3

E3/E3

15

E3/E3

E3/E3

E3/E3

E3/E3

16

E2/E4

E2/E4

E2/E4

E2/E4

17

E3/E3

E3/E3

E3/E3

E3/E3

18

E3/E3

E3/E3

E3/E3

E3/E3

19

E3/E3

E3/E3

E3/E3

E3/E3

20

E3/E4

E3/E4

E3/E4

E3/E4

21

E2/E3

E2/E3

E2/E3

E2/E3

22

E3/E3

E3/E3

E3/E3

E3/E3

23

E3/E3

E3/E3

E3/E3

E3/E3

24

E3/E3

E3/E3

E3/E3

E3/E3

25

E3/E4

E3/E4

E3/E4

E3/E4

26

E2/E3

E2/E3

E2/E3

E2/E3

27

E2/E3

E2/E3

E2/E3

E2/E3

28

E2/E3

E2/E3

E2/E3

E2/E3

29

E4/E4

E4/E4

E4/E4

Unable Seq*

30

E2/E3

E2/E3

E2/E3

E2/E3

31

E3/E3

E3/E3

E3/E3

E3/E3

32

E3/E3

E3/E3

E3/E3

E3/E3

33

E3/E3

E3/E3

E3/E3

E3/E3

34

E3/E3

E3/E3

E3/E3

E3/E3

35

E3/E3

E3/E3

E3/E3

E3/E3

36

E2/E4

E2/E4

E2/E4

E2/E4

37

E4/E4

E4/E4

E4/E4

E4/E4

38

E2/E4

E4/E4*

E2/E4

E2/E4

39

E4/E4

E4/E4

E4/E4

E4/E4

40

E3/E3

E3/E3

E3/E3

E3/E3

41

E3/E3*

E3/E3*

E3/E4

E3/E4

  1. Three samples were unable to yield sufficient sequencing data. The results from the mass spectrometry-based techniques disagreed with sequencing results for patient 5. The intact methods failed to detect the E4 protein for patient 41, and the chromatogram data processing method did not detect E2 for patient 38
  2. * indicates the Discrepant results